Předevčírem o sobě zřejmě opět dala al-Kaidá. Tentokrát v Londýně. Cca padesátka mrtvých a tisícovka raněných je výsledek. Útok to nebyl z nejničivějších - nejen, že se nedá srovnávat s New Yorkem po 11. září 2001, on tenhle útok stojí možná ve stínu těch, kterými se v sedmdesátých a osmdesátých letech prezentovala IRA. Panika je přesto daleko větší. Dá se dokonce hovořit i o jistém paradoxu v tom smyslu, že tato panika je možná větší mimo Britské ostrovy.
Paradox? Proč vlastně? Najdu minimálně dva důvody, které tento řekněme zmatek, který je všude možně větší, než v Anglii celkem solidně vysvětluje a ospravedlňuje. Prvním je fakt, že Británie jako zasažená země nemá na panikaření čas - troufám si tvrdit, že zbývá udělat ještě hodně práce při odstraňování škod. Jakékoliv odvádění pozornosti od této práce, tedy i panika, je luxus, který si Britové nemohou dovolit. Druhým důvodem by mohly být politické souvislosti. IRA útočila na Angličany, protože chtěla nezávislost Severního Irska na Británii. S celkem uspokojivou jistotou mohu tvrdit, že činnost IRA nemusela nikoho jiného než Angličany zajímat, jelikož bylo krajně nepravděpodobné, že by se obětí útoku IRA stala jiná než anglická instituce.
Dnes je situace jiná. Al-Kaidá si cíle vybírá podle klíče, který se tomu irskému podobá jen málo. Terčem jejího útoku se tak může stát každý, kdo nenosí plnovous a turban. Toto tvrzení je možná zjednodušené, ale nemyslím, že by se od skutečnosti nějak výrazně odchýlilo. Už několikrát jsme mohli slyšet cosi o pohanských psech z úst muslimských duchovních, kteří celkem často náboženskou nesnášenlivost, v níž lze najít kořeny dnešních potíží s terorismem, podněcují.
Ať se na mě nikdo nezlobí, ale nějak se nemůžu ubránit dojmu, že už by to asi chtělo něco víc než jen řeči o tom, že s terorismem je třeba něco udělat. Lze použít tvrzení běžně používané pro poněkud jiné situace - S kecama vydržíš, než se rozestele. Stále se proti terorismu snažíme bojovat takříkajíc v rukavičkách a ruce si pokud možno neušpinit. Stále se snažíme vyhovět něčemu, co docela pokrytecky nazýváme svědomí - dnes zastupované institucí známou jako OSN...a zbytečně si tím svazujeme ruce, které by se v bitce s Ládinem mohli docela hodit.
Použiji docela malou paralelu. Muslimovcé, resp. muslimští teroristé se s celkem uspokojivou přesností dají přirovnat k tomu ratlíkovi, který vrčí na větší psi, aby si dokázal svoji sílu. Opravdové psí bitky končí obvykle demonstrací síly toho většího psa, přičemž ratlík se uteče schovat za paničku. Ten náš ratlík ale kouše a demonstrace síly na jeho pacifikaci evidentně nestačí - tohohle je třeba zakousnout. Jenže to se bez pachuti krve v hubě neobejde!!!
Souhlas......nejhorší je, že tenhle appeasment už tu jednou byl. A kam to vedlo...
OdpovědětVymazatByl......a Čech o něm ví svoje. Taktika "My jsme tady, oni tam" a doufat, že nám snad dají pokoj selhala. Musíme se k tomu teda postavit čelem... jinak nám to vyleze po hřbetě někam, kde to už opravdu problém bude.
OdpovědětVymazatPachuť krveTo je právě to.. Evropa a asi i Amerika váhá mezi tím jestli konflikt eskalovat nebo udusit. Osobně mám trochu obavy, že udusit , tedy uchlácholit muslimské extrémisty nějakýmy ústupky už dost dobře nebude možné. Jenže, na to aby se všichni shodly že do problému je potřeba "říznout" na to se toho bude muset stát ještě víc, než jsou Londýnské exploze. A ani pak nebudou mít válečnící navrch. Problémy se budou vršit, většinová shoda se stejně nenajde. Ačkoliv je to trochu na jiní téma, dokonale to popsal mudd v tomhle článku
OdpovědětVymazathttp://mudd.wz.cz/75922_item.php
dovolím si citovat
začátek citátu "A tak se vesele vymýšlejí provizorní řešení, ze kterých se stávají trvalá, vytlouká se klín klínem, problémy se ignorují, dokud se z nich nestanou průsery a ono to funguje. Aspoň nějakou dobu. Pak se to celé sesype a začíná se znovu. Můžeme tomu říkat chaos nebo dynamika vývoje, výsledek je stejný. Nic nefunguje pořádně." Konec citátu
počítám, že takhle to půjde i s terorismem. Dokonalé řešení možná existuje, ale nikdy pro něj nebude tolik lidí, aby se v demokracii dalo prosadit. A to minimálně do té doby, dokud to nebude o hoooodně horší. Ale to už taky může být pozdě.
Jedno z reseni je...v dukladne identifikaci a evidenci, jenze ta narazi na "problem" svobody obcanu a demokraticky kecy.Osobne nechapu koho z normalnich lidi muze rozhodit otisk prstu ci vzorek DNA. Ta slavna a vsemi jinak interpretovana demokracie slouzi a usnadnuje praci teroristum pro svoji mekkost a to oni dobre vedi...
OdpovědětVymazatBinární,bojím se, že máš pravdu... Ona by se asi i ta všeobecná podpora dala získat, ale... muselo by se něco stát. Něco strašnýho a všude naráz... Klíčové velmoci jako jsou zdrženlivé Německo nebo Francie, ale třeba i Rusko nebo Čína je zkrátka potřeba pořádně nasrat, aby se řekněme "z naší" strany začlo dít něco velkého.
OdpovědětVymazatA ono se něco velkého dříve nebo později stát musí, protože společnost prostě nemůže fungovat tak, že si tady někdo bude z civilního obyvatelstva libovolného státu dělat lovnou zvěř!!
Něco velkého se musí stát mimo jiné i proto, že tuhle sortu teroristů není možné zastrašit pomocí standartních nátlakových procedur. Nemá klasické a nám známé vazby na majetek, ba ani na život, což naši pozici výrazně komplikuje. Existuje zde tedy zcela zřejmá nutnost zasáhnout proti těmto lidem se vší možnou brutalitou. Když se nebojí smrti samotné, musí je vyděsit cesta, kterou se do věčných lovišť odeberou. Brutalitě a surovostem se nevyhneme, ale přesto je potřeba to udělat, protože vyjednávání jsou bezpředmětná - podíváme-li se například na Izrael, uvidíme desítky dohod, které byly s velkou slávou podepsány, aby byly vzápětí porušeny. Mudžáhidové v tom problém nevidí, protože důsledkem takového jednání nikdy nebude nic horšího než smrt.
Když to zkrátím. Je třeba v nich vyvolat dojem, že trpělivost došla, že žádná další vyjednávání a jako-že-dohody už nebudou. Musí vidět, že teď jdeme po krku my jim a že tak činíme bez jakéhokoliv falešného a nebezpečného soucitu... Až půjde o krk jim všem, nejen vybraným zmanipulovaným sebevrahům, kteří se vyhodí do luftu v autobuse plném lidí, pak je tu naděje, že jednat budou chtít oni a že budou mít důvod případnou dohodu dodržet.
Jenže kdo si tohle vezme na triko?
Jo člověče, problém je že takhle si můžeš dovolit mluvit ty, politik už jaksi z principu se bude muset snažit o nějaký kompromis
OdpovědětVymazatPoint*,Je pravda, že podobné procedury by teroristů práci výrazně zkomplikovaly, ale obávám se, že dlouho dobé řešení by to nepřineslo. Obejít se dá všechno, včetně otisků prstů a když tak koukám na některé, jak si hrají s lidskou genetikou, obávám se, že ani DNA nebude neprůstřelná věčně.
OdpovědětVymazatMáš pravdu, že demokracie se dnes ukazuje jako nepraktická. Ale ono to má háček - málokdo si to uvědomuje, ale to v čem se nacházíme je ve své podstatě válečný stav. Podívejme se, jeak fungoval systém třeba právě v Anglii za WWII - demokracie to sice byla, ale velmi pečlivě hlídaná. Myslím si, že klíčový problém není ve státním zřízení samém, jako spíš v lidech, kteří se stále bojí podívat pravdě do očí.
Ano Binární,že takhle mohu mluvit já, ale politik se toho neodváží je skutečně problém. Jen nejsem přesvědčen o tom, že za tím stojí nutnost hledat kompromis. Já tam vidím již zmíněnou neschopnost/neochotu podívat se pravdě rovnou do očí.
OdpovědětVymazatÚplně přesně......to vystihuje příspěvek ID Nekromancer na www.lopuch.cz:
OdpovědětVymazatPokud jste si ještě nevšimli, máme tu praktické výsledky politiky appeasementu vůči teroristům. Führeři G8 útoky velkohubě odsoudili, ale ani jeden z nich si nedovolil říci něco ve smyslu:
"Končí legrace, bude následovat tvrdá a nemilosrdná odveta. Fundamentalistické režimy vybombardujeme, osvědčení teroristé budou souzeni, shledáni vinnými, odsouzeni a popraveni. Poprava bude sestávat z uškrcení oběšením, probodnutí srdce vepřovou stehenní kostí, odtětí hlavy, vyplnění úst, krku a očí vepřovým sádlem, zašití do prasečí kůže, spálení, a rozptýlení fukarem na neoznačeném místě".
Protože na barbary platí jen barbarství.
thegene,tvrdá a nemilosrdná odveta je přesně to, co by mělo přijít. Popravdě - stát se to tak před 100 lety tak by nejspíš i přišla. Britové mívali v trestných výpravách velkou zálibu... Kdyby si na svoji slavnou historii chtěli vzpomenout, nebylo by to úplně od věci...
OdpovědětVymazatSak ra , tady je krvežížnivcůAle kterej režim vybombardujete ? O kom bezpečně víte, že podporuje Usámu?
OdpovědětVymazatChcete vybombardovat Saudy ? Ale jejich vláda Usámovce střílí .. Pákistán ? To samé, a zajatce vydává Amíkům ?
Irán ? No ale těm ještě nikdo nic nedokázal.. A navíc podporuje šííty v Iráku - a to jsou dnes spojenci USA :-)
Al Kajdu si vytvořily USA jako meč proti Rusům v Afgánistanu. ONy Usámovi prostřednictvím Pákistánu davaly zbraně a peníze. Za Clintona byla Al Kajda v Bosně spojenec - Arabové z Al Kajdy tvořili páteř elitní bosensko muslimské brigády, která v okoli Srebrenice vyvraždila a vypálila skoro 30 srbských vesnic. Dva dny před srbským útokem na Srebrenicu vzali nohy na ramena. Odsrali to za ně jiní.....
Jo, USA podporovaly muslimy v Bosně i Kosovu.......
Halladine,tady nejde o to někomu přeorat dvorek pomocí letky strategických bombardérů.
OdpovědětVymazatMoje pocity docela dobře vyjádřil thegen ve svém posledním komentáři, když řekl, že na schůzi G8 sice všichni útoky odsoudili, ale dál...nic. A snad se shodneme, že nic je málo... Chce to trochu iniciativy, chce to akci. Sedět v Iráku a nechat po sobě střílet - to nejspíš nebude ono...
Sedět v Irákuto vůbec není ono.Ono to chce jít do Afgánistánu, a chytit USámu za koule...
OdpovědětVymazatJenže tam se Amíkům nechce....
To je ono,Halladine. Chce to toho jako-že- bojovníka-Alláhova najít a dát s nim řeč po našem. Vykašlali se na ten Afgánistán moc brzo...
OdpovědětVymazat